IU (EUPV, Esquerra Unida del País Valencià), promovió la investigación a raíz de las primeras investigaciones sobre el caso reveladas por Público. El pasado 25 de marzo, la formación presentó un denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). EUPV se refirió a tres proyectos auspiciados por la Generalitat y asignados al arquitecto: el Centre de Convencions de Castellón, la ampliación de la dársena del puerto de Torrevieja y las Torres de Calatrava.
La Fiscalía del TSJCV dividió la denuncia en tres casos diferentes y envió cada uno de ellos a las respectivas divisiones provinciales, que son las que deben decidir si se abre investigación o se archiva la denuncia. Hoy, la de Valencia comunicó a IU que "se han incoado las diligencias de investigación penal". Los delitos investigados, según la denuncia de EUPV a la que hace referencia el escrito de la Fiscalía, son "prevaricación, malversación y defraudación tributaria" presuntamente cometidos por los "intervinientes en la contratación y edificación de la parcela M3", en referencia al solar destinado a la construcción de las torres. Respecto a los otros dos proyectos, es cuestión de tiempo que las respectivas fiscalías se pronuncien al respecto.
En el proyecto de las Torres de Calatrava se aprecian varias irregularidades que, analizadas junto al resto de casos investigados en el País Valencià, desvelan la rutina seguida por el arquitecto y la Generalitat presidida por Francisco Camps cuando se trataba de firmar un contrato público para una obra millonaria. Este modus operandi se repitió, además, en el caso de la Ópera de Palma, por el que tanto el expresident balear Jaume Matas, también del PP, como Calatrava están imputados.
Todos los casos, los tres del País Valencià y el de la Ópera de Palma, se caracterizan por un hecho fundamental: Calatrava cobró sin que las obras llegaran, siquiera, a iniciarse. En total, el arquitecto se embolsó 6,7 millones de euros. En el caso de las Torres de Valencia, desde antes de firmarse el contrato en septiembre de 2005 se conocían las dificultades para que el proyecto llegara a ser una realidad: el solar que albergaría los rascacielos está situado en la senda de aproximación al aeropuerto de Manises y sujeto a un intrincado litigio judicial, por el que la Administración debe pagar una elevada suma de dinero a los antiguos propietarios de los terrenos para confirmar su titularidad sobre ellos. En el caso de la Ópera de Palma, el proyecto, firmado un mes antes de que se produjera el cambio de Gobierno, en abril de 2007, era también inviable según la Fiscalía Anti-Corrupción y el juez instructor.
Los pasos a seguir para la contratación del arquitecto por parte de sendos gobiernos del PP fueron los mismos. En primer lugar, se produce sin que medie concurso público. En el caso de las Torres de Calatrava, Gerardo Camps, conseller d'Economia del País Valencià, justificó la decisión de contratar a dedo a Calatrava en función del "objeto artístico". Ese fue el mismo argumento que Matas utilizó para hacer lo propio, y en su caso el juez instructor del caso Ópera de Palma concluyó en uno de sus autos que este argumento no es suficiente para acudir al procedimiento negociado sin publicidad. Además, las negociaciones e incluso el anuncio del proyecto se hace, en los dos casos, meses antes de que se firmen los acuerdos. En ambos casos, además, la formalización del contrato se hizo a través de una empresa pública: Ibisec, en Balears, y CACSA, en el País Valencià.
Existe también similitud en la rapidez en los pagos: Calatrava cobró por el proyecto balear en un mes. En el caso valenciano, el contrato se firmó en septiembre de 2005, y en él se acordaron unos honorarios de 15
millones de euros. El arquitecto cobró 2,5 millones antes de que terminara el año. El informe del Síndic de Comptes (Tribunal de Cuentas valenciano) afeó a la Generalitat, en el informe correspondiente a ese ejercicio, que se hubiera efectuado el pago sin "un estudio de necesidades justificativo de la contratación a efectuar". Por último, en todos los casos, el dinero público ha llegado a una cuenta en Suiza, el país donde el arquitecto tiene establecido su domicilio fiscal.
Calatrava siempre gana
No se conocen más detalles del contrato referente a las Torres de Calatrava porque la Generalitat se niega a mostrarlo a la prensa o a la oposición con el argumento de que son confidenciales, porque así lo solicitó el arquitecto. Esta es una "práctica jurídica" habitual, según afirmó Gerardo Camps en marzo. El secreto deja libre, afirmó el conseller, "lo más importante, cuánto se va a pagar, cómo y dónde".
Lo que no se conoce, en efecto, es el detalle de las disposiciones del contrato. Aunque es posible hacerse una idea aproximada a partir del contrato del Centre de Convencions de Castelló, al que EUPV consiguió acceder después de meses de peticiones. En este documento, se establecen cláusulas que favorecen al arquitecto frente a la Administración. La Generalitat aceptó pagar al arquitecto en función del precio final de la obra, lo que en la práctica supone premiar los millonarios sobrecostes en los que suele incurrir Calatrava. Además, se comprometió a pagar un millón de euros después del contrato.
Marga Sanz, candidata de EUPV a la Generalitat, pidió ayer "que sea la Justicia la que decida si el dinero pagado por nada ha de devolverse a los ciudadanos".
* Público - 4.05.11
Foto: Valencia, las 3 torres de Calatrava descartadas - levante
4 comentarios :
EL GOBIERNO DE CAMPS ESTÁ BAJO SOSPECHA, sus principales dirigentes están imputados en casos de corrupción, o aparecen salpicados por todo tipo de escándalos. Pase lo que pase el 22M, más de uno tendrán que sentarse en el banquillo de los acusados y enfrentarse a su posible inhabilitación política, pero el perjuicio para la situación económica y la imagen de la Comunidad Valenciana será tan enorme como el resultado ruinoso de las políticas que han llevado adelante.
publico
Que es lo mismo que coger 4,5 millones de euracos y tirarlos a la basura. Estos son los de la austeridad, claro que ahora empiezo a entender lo que quieren decir con esa bendita palabra: austeridad para la plebe, porque para los peperos de alta alcurnia y sus amigotes (todos muy honorables) buena vida y cuentas bancarias a rebosar.
Para la plebe educación, sanidad, coberturas sociales, ley de dependencia, etc. de p... pena.
Y no pasa nada, estamos en España, el país de los chorizos, corruptos y mafiosos por antonomasia, y aqui no pasa ná de ná. La misma plebe que ve mermadas sus necesidades más básicas, será la que después les dará su voto para que continúen expoliándoles, o simplemente se quedarán en casa porque todos son iguales, como les hacen creer todos los días, a base de mentiras e insultos al adversario. ¡PAIS!.
publico
Es vergonzoso, cada vez más y más corrupción, es que no se cansan nunca de robar, la gente de la calle cada vez esta peor, sin recursos, no saben donde caerse muertos, y esta gentuza, robando, es deprimente, y por lo que parece no hay vuelta atrás, vamos directos hacia ellos, donde esta el espíritu, el honor y el valor de los españoles, brilla por su ausencia, al final llegaremos a lo que han llegado los países africanos con sus revoluciones, echando a los dictadores, pero nos va mucho la farándula y no estamos por la labor, el fin esta cerca DESPERTAD YA!!! gente de honor y echemos a los fachas del poder
publico
El comportamiento de estos "intachables" es como si el día 22 de Mayo los sacaran detenidos, hay que dinamitar la caja, hay que dejar el mayor numero de saldo en rojo, hay que birlar hasta los cristales de las ventanas. De forma que los que entren no sepan ni lo que se debe.
Esto va a quedar así?. No hay auditoria que valga?. No hay responsabilidad política, ética, moral, ciudadana. Así van a abandonar?. Es de pura película cómica. No poder ni tan siquiera presentar obligatoriamente una auditoria. Es vergonzoso, tanto los que hacen desaparecer el dinero, como el que no hace nada para parar el despilfarro.
Aun tenéis cara para pedir votos?. !!!!!!!!A TODOS ME REFIEROOOOOOOOOO!!!!!!!!!
publico
Publicar un comentario