El Tribunal Supremo ha confirmado la nulidad de la operación urbanística por la que se modificó el PGOU en las zonas de la Azucarera de Santa Victoria y en la antigua Fábrica de Piensos Cía, un terreno donde hay construidas más de 400 viviendas en un gran bloque. El acuerdo alcanzado en 2002 entre el Consistorio y Ebro establecía que el Ayuntamiento se quedaba con la propiedad de las nueve hectáreas que ocupaba la factoría de la Azucarera Santa Victoria para la construcción del parque de Las Norias. A cambio, daba su visto bueno al traslado de más de 30.000 metros cuadrados de edificabilidad de esta parcela a la fábrica de Piensos Cía, en el Paseo de Zorrilla. Así, se construyeron más de 400 viviendas donde en principio únicamente cabían 160.
En la sentencia del Supremo, de fecha 28 de junio, se desestiman los recursos de casación presentados por el Ayuntamiento de Valladolid y las promotoras Parquesol, Edificasa 2000 y Metrovacesa contra la sentencia del TSJ de Castilla y León de 2007, que anuló la orden de la Consejería de Fomento de aprobación de esa modificación del PGOU. El Supremo confirma todos los extremos de la sentencia del TSJ. Entre ellos, que el alcalde debió abstenerse en la votación, ya que era también miembro del consejo de administración del Ebro y podía haber interés personal en su decisión.
En principio, Vidal descarta por completo la demolición de este inmueble residencial. La solución para ejecutar la sentencia podría pasar por la cesión de suelos por parte de las constructoras al Ayuntamiento para compensar el exceso de edificabilidad o bien el pago en metálico, ya que la finca de Piensos Cía debió clasificarse como suelo urbano no consolidado en vez de consolidado, lo que llevó aparejado menos cesiones de suelo para dotaciones públicas.
El PSOE aseguró que esta sentencia es otra muestra de la política urbanística de León de la Riva, quien «tensa la cuerda hasta romperla». Acusa al regidor de ser el culpable de esta situación, porque «votó en ambos lados de la mesa, como propietario de los terrenos al ser del consejo de Ebro y como alcalde».
* El Norte de Castilla - 27.07.11
Foto: Bloque residencial afectado por la sentencia - nortecastilla
3 comentarios :
El primero y unico responsable de esta chapuza es el alcalde, que para eso gasta un dineral en equipos juridicos y especializados en estas historias que nos ponen en ridiculo dia si y dia tambien ante toda España. Esto es como echarle la culpa al barrendero porque en su calle no barren, sin hacer caso a que cada vez hay menos barrenderos, no dan a basto, y eso no es culpa de ellos. Con esto me refiero a los ingenieros y tecnicos municipales, los constructores son casi tan responsables como el alcalde, pero mucho me temo que la multa saldrá de las arcas municipales. Votenle votenle, que no somos mas tontos en Valladolid porque es imposible.....
nortecastilla
¿Saben que alguno de los urdidores de este pelotazo se jactaba publicamente de su ilegalidad, a sabiendas de que cuando llegara la sentencia las casas estarian hechas y nadie las iba a tirar?
¿solo son responsables los tecnicos y politicos municipales? ¿no lo son tambien los empresarios que justifican las practicas corruptas? ¿no lo son tambien los arquitectos y/o ingenieros "conseguidores"?
nortecastilla
Dios, vaya desastre de Alcalde!!!!. Y ahora qué?...Quién inspecciona que el Ayto y constructores cumplan con la sentencia?... No me parece descabellado que se pague por ello, en suelo o dinero, pero no debe hacerse así. Esto produce un llamamiento a la forma de actuar del urbanismo prevaricador: primero ejecuta y luego te sentenciaran, como las viviendas se han vendido y vive gente, la Justicia no sabrá cómo resolverlo, ni se tirarán...Vaya, por Dios!!!...
Sra. Vidal, veo difícil su dimisión y desconociendo lo que dice la Sentencia del TSJ, le propongo: 1º.- que promotores paguen una sanción económica por el exceso de edificabilidad; 2º.- que asuman la demolición de las plantas demás que hay en los edificios (ecidentemente desalojando para luego ocupar las viviendas que no se tiran); 3º.- que auman el coste de la demolición del exceso de edificabilidad;
Para compensar a esos ciudadanos que han visto demolidas sus viviendas, 4º.- que los promotores se hagan con un suelo urbanizable existente (ojo, no s ele ocurra hacer nuevo suelo urbanizable para ellos, que es prevaricación), y bien gestionado (transparencia y legalidad), cedan los suelos correspondientes, y construyan las viviendas que les permite el PGOU, compensando a los afectados por la demolición (el resto de viviendas las podrían vender a precio de oro para equilibrar la actuación)...
Actúe como lo haría un funcionario conocedor de urbanismo real, académico y democrático!!!
Publicar un comentario