Medio Ambiente replica que es una situación singular. En cualquier caso, los conflictos con Costas han disminuido desde que en octubre pasado cambió el equipo ministerial, que ha optado por negociar con los propietarios.
Los promotores concibieron Empuriabrava en los años 60 como una urbanización turística deportiva en la que sus propietarios pudiesen amarrar el barco enfrente de casa y salir a navegar. El proyecto vivió un auge en los años 70 y 80, cuando miles de extranjeros compraron sus propiedades. Son mansiones, casas adosadas e incluso apartamentos que se construyeron hace décadas al borde del agua. El municipio tiene 12.000 habitantes, pero en verano ronda los 80.000. En algunos casos, los balcones de los pisos sobresalen por encima mismo del canal.
"La gente compró sus casas y amarres de forma legal y ahora pierden sus propiedades sin ningún tipo de contraprestación", afirma Tim Pelters, de la Asociación de Propietarios de Empuriabrava (APE), que define la marina como un "engendro imposible e irrepetible". Ni la indignación de los vecinos ni las múltiples reuniones entre las partes implicadas consiguieron frenar el deslinde. "Hay unas 7.000 propiedades afectadas", explica Pelters. Muchas de ellas están a pie de canal.
La Ley de Costas, de 1988, considera que todo el litoral es público. Para ello, el Gobierno debía realizar un complejo trámite -el deslinde- que delimita el espacio público y el privado. Más de 20 años después de la aprobación de la norma, comienzan a llegar los técnicos a las zonas más complejas: y no hay ninguna más enmarañada que Empuriabrava.
El deslinde, que se aprobó en diciembre pasado (después de tres años de tramitación), implicaba que los propietarios perdían la propiedad de sus amarres y embarcaderos, que compraron y escrituraron en su día junto a las casas, al declarar los canales de dominio público. Además, fijaba una servidumbre de tránsito de seis metros junto a los canales para que en el futuro cualquiera pudiera circular junto astas vías de agua, que a efectos legales son litoral como el mar. En muchos casos esa raya cruzaba jardines, piscinas e incluso las casas.
Ante los más de 500 recursos recibidos y la comprometedora situación de los vecinos, Costas ha rectificado seis meses después para suavizar el impacto en la urbanización. La fórmula que ha empleado es aceptar que existe una localización alternativa a la servidumbre de tránsito que discurre por detrás de las casas, por las calles ya existentes, de forma que los vecinos no tienen que dejar paso al canal desde sus terrenos -excepción prevista en la ley- y ahora pueden realizar obras sin tener que pedir permiso a Costas.
El director de Costas, Pedro Antonio Ríos, admite que ha llevado a cabo "una interpretación
concertada para un hecho singular" y que se aplicará donde haya otro caso igual. Ríos firmó el 30 de junio la resolución que sitúa la servidumbre de tránsito por detrás de las casas, de forma que solo en algunos puntos quien pasee por la marina podrá acceder a los canales: "La ley tiene margen para dar una respuesta singular a un caso singular. El PSOE se opone a reformar la Ley de Costas, como piden PP y CiU, y apuesta por flexibilizar su aplicación.
Los implicados creen que la resolución sobre la servidumbre de paso es ambigua. "Pediremos una aclaración", afirma el alcalde de Castelló d'Empúries, Xavier Sanllehí (CiU). Esta coalición ha intentado, de momento sin éxito, que Empuriabrava sea declarada ciudad navegable y no se le apliquen las provisiones de la Ley de Costas. Tampoco Leticia Llobet, de la asociación de propietarios Aproem, está contenta. "Lo que han hecho es como pretender utilizar el sistema operativo de Windows en un Mac", dice: "Se busca una solución legal para un caso que no prevé la ley".
Los ecologistas critican que se suavice la ley y se creen precedentes. Pilar Marcos, de Greenpeace, opina: "En la práctica eximen a este enjambre de chalés de lujo de dar acceso público al mar". Además, critica que Costas acepte que la servidumbre de tránsito vaya por las calles ya existentes en una resolución que el ministerio ni ha enviado al Boletín Oficial del Estado. Según Marcos, el cambio supone que los canales solo serán accesibles para el público en determinados puntos, pero no junto a toda la lámina de agua.
Ríos no ha cedido en la pretensión de que los amarres se mantuvieran como propiedad privada. En el derecho español el límite del agua no puede ser privado sino solo una concesión, y Medio Ambiente ofrece una concesión para sus amarres de 30 años prorrogable a otros 30.
"Nosotros compramos la casa con el amarre. Sin él, no tiene ningún valor. Además, en la escritura pone que casa y amarre son una propiedad indivisible", explican con indignación Karin y Jean-Louis Aubin, que no están contentos con esta solución, que les permite disfrutar de su barco pero no vender el amarre.
Muchos han colgado el cartel de "Se vende". "La gente está cansada de todo esto", dice Pelters. "Vienen a pasar sus vacaciones, pero no pueden descansar", abunda. Según Pelters, dueño de una inmobiliaria, la incertidumbre que pesa sobre las propiedades desde que la sombra de la Ley de Costas cayó sobre Empuriabrava ha hecho que los precios bajen en picado. "Han descendido un 30% más que en otras localidades de costa tocadas por la crisis", afirma. Karin Aubin estaría dispuesta a vender su casa, pero su marido quiere quedarse. Es su única vivienda, a diferencia de otros extranjeros que usan Empuriabrava como segunda residencia.
* El País - ANTÍA CASTEDO - Empuriabrava - 21/08/2011
Foto: Muchas de las viviendas de Empuriabrava (Girona) tienen amarres en los canales.- PERE DURÁN - elpais
8 comentarios :
Una de las mejores ideas que se han incluido en una ley: el litoral es público. La senhora alemana que se queja que se queje primero en su pais, donde yo vivo. En Alemania la gente con dinero que hay mucha se compra kilómetros y kilómetros de costa. Hay miles lagos a los que nadie puede acceder. Demencial. En esto les ganamos a los alemanes. A aplicar la Ley hasta el final.
elpais
Me parece absolutamente increible que hay gente a favor de que se pueda comprar la costa...¿Es que no os dais cuenta de lo que eso supondría? ¿Os parecería bien que por poner un saco Barcelona os pudieran cobrar por llevar a los niños a la playa porque se la han vendido a una empresa? Imaginaros vivir en.. vamos a poner San Sebastián.. Pero no puedes ir a la playa porque la ha comprado la cadenas de Hoteles de lujo X, y es solo para sus clientes. ¿Os parecería bien? Y para quien no lo sepa el dominio público usurpado puede ser reclamado por la administración con independencia del tiempo pasado desde su ocupación.... Y el litoral es dominio público en España desde los visigodos, y no solo eso, en la constitución también se define como público... así que quien lo compró sabía de sobra que eso es público... por más que se lo vendieran como privado... sabía que tarde o temprano la administración haría de una vez el deslinde, pero supongo que confiaban en poder untar a los políticos de turno para que pasaran del tema. Así que no vegan con milongas de "yo compré esto legalmente".
elpais
La la y de costas declara la costa como bien público y no privado. Los propietrarios tienen razón cuando compraron sus casas, pero, la democracia y la soberania popular puede nacionalizar las costas otra vez. Faltaría más. Alejar el deslinde 6 metros para abrir un paso al público tampoco es una tragedía. AMARRES DE LOS BARCOS SE TRASLADA A UNOS PUNTOS DETERMINADOS. EL BARCO NO ES UN PERRO QUE QUE HAY QUE ATARLO A LA CASA, SALVO QUE LOS PROPIETARIOS LES MOLESTA ANDAR UN POCO.
elpais
"Entiendo" que los propietarios quieran dar la impresión que la historia comienza con ellos: ¡Oh pobres! Siempre pensaron que compraban en una urbanización legal, sí, pero que lo era gracias a un régimen esencialmente corrupto, inmoral; no democrático, Una urbanización que ocupa unos terrenos vírgenes de los que años más tarde se consiguió preservar una parte gracias a la acción de personas que pensaban y actuaron en consecuencia defendiéndola. Festín de ignorantes y oportunistas internos y externos ¿Dónde se encontraba la gran cultura alemana, francesa entonces? La española y catalana maniatadas pero también responsables.No privilegios.
elpais
No es que la ley sea retroactiva... porque el domino público marítimo está en la constitución del 78 y en realidad en toda nuestra tradición legal. El ayuntamiento que concedió esas licencias y cobró como decís religiosamente el IBI es el reponsable junto con las promotoras, inmobiliarias etc, en este caso de estafa, al venderle a esta gente algo que no se podía vender. Nadie dice que a esta gente no se la compense... se les daba de hecho concesión por 30 años prorrogables otros 30, que no está nada mal. Pero no es un caso ni de lejos de falta de seguridad jurídica. Eso solo pasaría si hasta la ley de costas el litoral no fuera dominio púlico, y no es el caso.
elpais
De aquellos polvos vienen estos lodos. Duele la vista ver hormigón a pie de costa en deterninados lugares. La costa española ya está destrozada, y lo que queda aún virgen, más bien poco, y a se encargarán de rematarla los que vienen detrás. Lo que los alemanes o ingleses no hacen con su costa lo hacemos con la nuestra para su disfrute para supuetamente potenciar nuestra industria más puntera: camareros, chiringuitos y pescaíto frito. I+D en estado puro.
elpais
Yo lo que estoy diciendo es que la ley es aplicada por los funcionarios encargados de ello, siempre con rigor, otra cosa es si los políticos buscan atajos legales o no, yo no entro a juzgarlos, pues habría que estudiar caso a caso. La ley contempla beneficios que pueden llegar a 60 años sin pagar canon a los que legalmente estaban ocupando terrenos de buena fe y han pagado dinero por ello. Otra cosa es los que siempre ilegalmente ocuparon estos terrenos, no sé tu caso pero para eso están los tribunales de justicia, que por cierto casi siempre fallan a favor de la Administración, pues los funcionarios que aplican la ley no tienen otro interés que la legalidad vigente. El problema es que por el beneficio de unos pocos, es posible que se quiera modificar la ley de costas y gracias a ella todavía podemos encontrar zonas libres de especulacion. En relación a Ampuriabrava, de lo que se está hablando es de la servidumbre de tránsito no del dominio público.
elpais
Si a estos señores se les hizo creer esto, la culpa es del notario que aprovó la escritura de compra de la parcela con la zona de amarre incluida, cuando la ley de costas de ya antes de esto decia que los amarres eran publicos. El notario que firmó eso tiene que responder.
Publicar un comentario