Orihuela.- El juez insta al Consistorio a reclamar más de dos millones a Pedrera por 'Las Piscinas'

LAVERDAD/Alicante* : Al nuevo equipo de gobierno le han caído tantas pelotas a su tejado durante las últimas semanas que puede acabar lleno de goteras y agujeros por tapar. El juzgado de 1ªInstancia nº2 de Orihuela envió un escrito el pasado 4 de abril (aunque fechado el 29 de marzo) por el que requiere al Ayuntamiento de Orihuela «para que por la Corporación se promuevan las actuaciones conducentes a la restauración del equilibrio patrimonial del Consistorio, que resultó mermado como consecuencia de la falta de cabida de la parcela EH-5.3 del Sector Las Piscinas», indica el texto judicial.
También el 29 de marzo pasado el magistrado titular del juzgado de 1ªInstancia nº2 emite un auto de apertura de juicio oral contra el exalcalde José Manuel Medina, por un presunto delito de malversación respecto de la gestión administrativa del mismo plan parcial en la costa oriolana, como ya publicó este periódico en su edición del pasado 14 de abril.

El caso tiene su origen en una denuncia de la Fiscalía Anticorrupción de Alicante, a la que más tarde se sumó el exconcejal socialista Francisco García Ortuño como acusación popular.
Los denunciantes centran su acusación sobre Medina en la presunta actitud negligente del exregidor a la hora de perseguir el pago de una indemnización de más de dos millones de euros al Ayuntamiento por parte de la Agrupación de Interés Urbanístico (AIU) que constituyeron las empresas Urbanizadora Villamartin SA y Travensa SA cuyos administradores eran Antonio Pedrera y su socio, respectivamente.
Estas firmas fueron las encargadas de realizar el proyecto de reparcelación del Sector J-1 Las Piscinas, si bien, y según reconoció el arquitecto municipal, Santiago Mínguez, los adjudicatarios alteraron dicho proyecto de reparcelación por el que dieron más metros a unas parcelas que a otras, sin que esto se supiera en el área de Urbanismo o se aprobara de manera oficial.
Es ocho años después, y cuando el Ayuntamiento se dispone a subastar algunas de las parcelas que pasaron a su propiedad tras las cesiones correspondientes cuando se advierten los cambios. El Consistorio vendió en algo más de 13 millones el solar denominado EH-5.3 de 27.270,5 metros cuadrados a otra promotora, aunque la sorpresa fue mayúscula al descubrir que la parcela medía algo más de 23.310,32 metros, que el propio arquitecto municipal redujo a 23.050 metros; es decir 4.220,5 metros cuadrados menos de los que debería tener según el proyecto. Esto provocó que la promotora que pujó en subasta por la parcela reclamara al Ayuntamiento la reducción proporcional del precio al tamaño real, por lo que pasó de algo más de 13,6 millones de euros a 11.496.187'50.
Pese a que la entonces concejal de Urbanismo, Eva Ortiz, y posteriormente el propio exalcalde elevaron sendos decretos exigiendo el pago de dicha indemniación de 2.105.006 euros, a los que nunca respondieron los urbanizadores pese a que tenían un plazo de 15 días para hacerlo, el asunto acabó dentro de algún cajón.
Sin embargo, Medina, «pese a estar obligado legalmente a ello dadas las funciones que debía de haber ejercitado como alcalde, siendo plenamente consciente de lo injusto y arbitrario de su pasividad, no solo no acordó la ejecución de las acciones pertinentes ante los tribunales, sino que no realizó actividad alguna tendente a restaurar el equilibrio patrimonial del Consistorio, que había resultado mermado como consecuencia de la falta de cabida de la parcela EH-53», relata el fiscal en su escrito de acusación, al que ha tenido acceso este diario, a mediados del pasado mes de abril.

CRONOLOGÍA
30/09/1994. El Ayuntamiento aprueba el Plan Parcial del sector 'J-1 Las Piscinas' promovido por la Agrupación de Interés Urbanístico formado por las firmas Travensa SA y Urbanizadora Villamartín.
21/04/1995. El pleno aprueba el proyecto de reparcelación.
15/06/1995. Se eleva a escritura pública la reparcelación, por el que el Ayuntamiento resulta adjudicatario de 100.272 metros cuadrados (10% del total) por la cesión obligatoria, que quedan repartidos en distintas parcelas, una de ellas la denominada EH-5.3 de 27.270,5 metros cuadrados.
28/11/2003. Ocho años después el Consistorio decide subastar terrenos, entre ellos el EH-5.3.
31/12/2003. Se adjudica dicha parcela de 27.270'5 metros a la empresa Residencial Vistalegre SA, por 13.601.194€., aunque la firma descubre en otra medición que el solar tiene 23.310,32 metros cuadrados, por lo que pide la rebaja proporcional del precio para adecuarlo a los metros reales.
04/05/2004. La junta de gobierno adopta la propuesta de la edil de Urbanismo, Eva Ortiz, por la que la medición se establece en 23.050 metros por un valor de 11.496.187'50€, lo que acepta la firma Vistalegre SA. Y ahí inicia el Consistorio, de oficio, los trámites para el resarcimiento de la diferencia por parte de Urbanizadora Villamartin y Travensa.
25/05/2004. La jefa de Patrimonio de Orihuela, Carmen Olmos, informa a la AIU (Travensa-Villamartin) que debe aportar la diferencia en metros (4.220,5) o en dinero, una indemnización que asciende a 2.105.006'5€, lo que se comunica incluso através de dos decretos.
09/08/2004. Tanto Villamartin como la AIU se oponen a la resolución y solicitan su nulidad.
12/07/2006. El arquitecto municipal, Santiago Mínguez, informa que el promotor del sector alteró el proyecto de reparcelación para hacer más grandes unas parcelas para aumentar su cabida en detrimento del solar EH-5.3, al menos en 1.000 metros menos.


* La Verdad - 8.08.11
Foto: Urbanizaciones oriolanas junto al colegio de barracones en la costa.- laverdad

0 comentarios :