La resolución del Alto Tribunal, contra la que no cabe recurso, ratifica que el Consistorio carbonero no procedió a "revisar" el Plan Parcial del sector urbanístico --denominado ST-1-- sobre el que se construyó el inmueble para "ajustarlo a las previsines, en cuanto a la anchura de la servidumbre de protección, de la Ley de Costas" después de que esta entrase en vigor y subraya que "debió" aplicarse en la zona la disposición que fijaba esta zona de servidumbre en 100 metros.
En este sentido, indica que cuando entró en vigor la Ley de Costas "no existían" en el paraje "los aprovechamientos urbanísticos" que hubiesen permitido, según establece la propia legislación, reducir la zona de servidumbre a 50 metros, ya que, según subraya, el proyecto de urbanización de dicho sector no se aprobó hasta octubre de 1997, es decir, casi una década después a la entrada en vigor de la Ley de Costas. El Plan Parcial, que no fue desarrollado hasta esta fecha, se aprobó en mayo de 1988.
De este modo, el Supremo desbarata el argumento del Ayuntamiento, que sostenía que concedió la licencia de obras del hotel en enero de 2003 según la normativa urbanística --Normas Subsidiarias (NNSS)-- que contaba con informe favorable de la Dirección General de Costas y en la que se fijaba la anchura de la zona de servidumbre en 50 metros. Además, el alto tribunal asegura que la administración urbanística "se abstuvo deliberadamente" de adaptar el planeamiento a lo dispuesto en la Ley de Costas.
"Proceder irrespetuoso"
"El hecho de que la Administración Estatal de Costas informase favorablmente de la revisión de las Normas Subsidiarias no resta un ápice al deber legalmente impuesto de adoptar las disposiciones del planeamiento urbanístico a lo previsto en la Ley de Costas", señala la sentencia, que considera que tal actitud "sólo revela un proceder irrespetuoso con lo dispuesto en la ley por la administración al informar la revisión del mentado instrumento de ordenación urbanística".
El TS remarca en el fallo, del que es ponente el magistrado Ernesto Peces Morate, que lo "relevante" en este caso es la situación urbanística que tenían los terrenos en la fecha de entrada en vigor de la Ley de Costas y que, por tanto, "no pueden tomarse en consideración" instrumentos de ordenación o gestión ulteriormente aprobados, "ni, desde luego, obras de urbanización o edificación realizadas en fechas muy posteriores".
La orden ministerial que aprobó el deslinde de los bienes de dominio público marítimo-terrestre en el tramo de costa donde se encuentra el paraje de El Algarrobico fue recurrida ante la Audiencia Nacional tanto por el Ayuntamiento, como por la empresa promotora Azata del Sol y su matriz Azata. En los tres casos, la AN se pronunció en el mismo sentido y el Supremo deberá pronunciarse aún sobre las otras dos impugnaciones.
Licencia nula
La citada orden, firmada por la exministra de Medio Ambiente del PSOE Cristina Narbona, dio lugar a la incoación de un expediente de expropiación del inmueble del que, finalmente, se acordó desistir por parte del Gobierno después de que el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Almería declarase nula la licencia municipal de obras concedida para construir el establecimiento hotelero en septiembre de 2008.
Este fallo, recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), señaló como "incontestable", a la vista del examen de la documental practicada, que el sector S-T1 del Plan Parcial aprobado para la construcción del hotel se ubicaba de "forma clamorosa" en "espacio protegido y no urbanizable".
En el fundamento jurídico quinto atribuía a la corporación local carbonras, gobernada entonces por el PSOE, "perfecto conocimiento desde hace 20 años" de que la zona de servidumbre para la protección de dominio público marítimo-terrestre era de 100 metros y hacía extensible esta valoración a la Junta de Andalucía que, según subrayaba, fue "pasiva y condescendiente" con las infracciones contra la citada normativa y "permitió en definitiva" que se iniciase y desarrollase el proyecto de Azata del Sol.
* Público - EP - 27.3.12
Foto: Algarrobico (Carboneras - Almería), hotel ilegal - J.Rojas (El País)
6 comentarios :
ESTE MONSTRUO DE HORMIGÓN ACUMULA HASTA LA FECHA 8 SENTENCIAS DE DERRIBO POR SER UNA CONSTRUCCIÓN EN UN ESPACIO PROTEGIDO,Y AHORA CON ESTA SENTENCIA DEL SUPREMO YA SON 9 Y NINGUNA A FAVOR.
LO QUE MI CONCIENCIA ME DICE ES QUE DICHA MONSTRUOSIDAD DEBERÍA DE DERRIBARSE SIN DEMORA Y ENCARCELAR A LOS RESPONSABLES DEL AYUNTAMIENTO DE CARBONERAS POR DAR UN PERMISO DE OBRAS EN UNA ZONA PROTEGIDA,PERO COMO ESTO ES ESPAÑA PARAÍSO DEL CORRUPTO ME TEMO QUE ESTA MOLE SEGUIRÁ EN PIE DURANTE BASTANTE TIEMPO...
publico
Ese engendro de mal gusto, no debería de permanecer en pié por más tiempo del necesario para colocar las cargas de dinamita y hacerlo saltar en pedazos.
Pero ya que los responsables del ayuntamiento de carboneras (PSOE en su tiempo) que concedieron la licencia de obra. Y seguro que se embolsaron pringues dividendos. Que sean los que carguen con los gastos de demolición y desescombro.
Que ya estoy viendo. que nos lo van a querer endosar al resto de los mortales. Y ya nos están jodiendo bastante con subidas y recortes los actuales des-gobernantes.
publico
Unos kilómetros al norte de este hotel el litoral y la costa han sido destruidos por completo en los últimos años. Ramblas, palmitales... Todo.
I.U. y los verdes de Andalucía deberían de solicitar la inclusión urgente en el parque natural de la zona en la que sea asienta el hotel ilegal, una pequeña mancha aislada en el mapa del parque.
publico
Derribo inmediato y absoluto y el que quiera tomarse un cubata mirando al mar, que se vaya a otros lugares donde sea legal.
El psoe de Carboneras esta pringado, al igual posiblemente, el psoe de la Junta, pero el psoe nacional ataco el proyecto, algo es algo, lo que esta mas que claro, es que la pp, partido de reconocido fas....cis....mo y catoliban, cambiara las leyes y lo que haga falta para salvar la mierda de hotel.
Mañana nos vemos en la calle .
publico
ah, y yo, personalmente, haría que los costes de demolición los pagasen los lumbreras de la junta que permitió semejante disparate, sin excusa ninguna, euro a euro. Ya veríamos cómo la siguiente ralea de "junteros" se lo pensaba muy mucho antes de confundir un parque natural con ese lugar donde juegan los niños, y ya se encargarían de hacer números, a ver si lo que se embolsan poniendo el cazo en asuntos tan zafios como este compensa luego las penalizaciones.
elpais
¿Se imaginan que algo así pasara en Alemania, Suecia, Finlandia, Austria o Noruega? ¿verdad que no? por eso ellos son países punteros en economía, educación, sanidad, empleo, desarrollo, innovación...¿sigo? porque son gente seria, con valores, con altísimo respeto por el medio ambiente (algo que aquí confundimos con ambipur). Por eso nosotros somos un país (en general) de tres al cuarto, por eso no invertimos en nada excepto ladrillos, por eso nuestras generaciones más jóvenes cambiaron las aulas por la piqueta para ganar unos dinerales que luego invertían en convertirse en palurdos enriquecidos, que ese y no otro era el futuro con el que soñaban casi todos ellos. Porque en este país del no-esfuerzo cualquier cosa que pueda oler a billete fácil es legal, porque todo vale si revierte en "trabajo para el pueblo", claro que si ese pueblo tuviese la formación que merece, no necesitaban animaladas de estas para encontrar un empleo. Hasta que no nos implanten otro chip, tengo la terrible sospecha de que la batalla está perdida. Miren si no al insigne ministro agricultor, loco por liarse a tiros con los lobos.
elpais
Publicar un comentario