El portavoz municipal y líder del Foro deberá declarar como imputado el próximo 29 de marzo por la denuncia del Ministerio Público, el mismo que recientemente pidió 17 años de prisión y bastantes más de inhabilitación para Pacheco por la contratación de dos compañeros de partido en 2005. Es por ahora el último capítulo del caso de los asesores, que le ha enfrentado a su exsocia de gobierno y enemiga Pilar Sánchez, consumiendo buena parte de la batalla política durante la pasada legislatura.
Entonces el exalcalde negó la acusación y resumió de una manera gráfica y contundente su postura: «No he matado, ni robado, ni violado, ni instruido comandos de ETA ni EREs falsos...». Una de sus frases que quedará para la posteridad, sin olvidar la carga contra el Ministerio Público.
En esta ocasión ha estado menos fino que en otras, ya que ha dirigido sus críticas contra la exalcaldesa Pilar Sánchez, que aquí precisamente no tiene nada que ver, pues todo parte de una actuación de la Agencia Tributaria: «No me preocupa esta acusación falsa de la señora Sánchez y sus compinches», señaló el pasado viernes.
«En cuanto comparezca -lo que hará ante la jueza de instrucción número 4 el próximo día 29-, voy a demostrar, una vez más, la falsedad de esa acusación». «La operación sí fue muy beneficiosa para Emusujesa (la Empresa Municipal de Suelo) y para el Ayuntamiento, que compartieron al 50% unas enormes plusvalías. Por tanto, voy a demostrar, en cuanto comparezca ante las instancias judiciales, la falsedad de esa acusación, como es falsa también la de los asesores», remachó Pacheco.
Pacheco lo desmiente
También negó el exalcalde las acusaciones de que la venta de las instalaciones públicas no se hicieron al precio real ni con la publicidad debida. Hay que recordar que según la Agencia Tributaria detrás de las sociedades que optaron al concurso se encontraba el mismo comprador: José Luis López 'El Turronero' y su socio, Francisco Chaves, que también deberán declarar como imputados a finales de mes.
Sea como fuere, los frentes judiciales se le acumulan al también exdelegado de Urbanismo. En el caso de los asesores, sin ir más lejos, el fiscal le imputa tres presuntos delitos de malversación, tres de prevaricación y dos de falsedad documental. La fiscal Virginia Alonso asegura en el documento que Pacheco, valiéndose de sus cargos como presidente y vicepresidente de Speed Festival y sin cumplimiento de requisito alguno, dio órdenes de transferencias bancarias según facturas a favor de José López. Unos hechos que se desarrollan entre los meses de marzo y septiembre de 2005 y que según el Ministerio respondían a supuestos trabajos de asesoramiento en la sociedad Speed Festival que nunca se llegaron a realizar.
Estas cantidades ascienden a 32.407 euros, a lo que hay que sumar otros 74.580 euros procedentes de dinero público que tampoco se llegaron a justificar, según la denuncia de la fiscal, y que tienen que ver con un contrato de consultoría con José López en 2005 para proyectos urbanísticos.
En lo que respecta al otro imputado, Manuel Cobacho, el documento fiscal asegura que llegó a percibir 99.846 euros procedentes de Emusujesa «a cambio de no efectuar ejecución de obra o servicio alguno». Por ello, se fija en 106.987 euros la cifra que Pacheco y López tendrían que abonar como indemnización de forma solidaria a la sociedad Speed Festival; y 99.846 la que deberían pagar Cobacho y el exalcalde a Emusujesa.
Pero de más envergadura parece la denuncia formulada por Anticorrupción contra los supuestos responsables de un pelotazo urbanístico con cuatro imputados: Pacheco, José Luis López 'El Turronero', su socio Francisco Chaves López, y el exgerente de la empresa pública de suelo (Emusujesa), Miguel Ballesteros. El caso se remonta a julio de 2010, cuando Anticorrupción presentó denuncia ante los juzgados jerezanos por la supuesta comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y fraude. El escrito se sustenta en un informe de la Agencia Tributaria que durante una inspección en la facturación de varias empresas se topó con ciertas irregularidades, por lo que esta vez, pese a las críticas de Pacheco, nada indica que su enemiga Pilar Sánchez esté detrás de las acusaciones.
La lupa se deposita en la sociedad Ingeniería Jienense S. L., la firma que se hizo el 1 de marzo de 2006 con la antigua estación de autobuses en un proceso de adjudicación sin concurso ni publicidad, según el fisco y la Fiscalía. El precio de compra fue de 2.765.000 euros; muy por debajo del valor de mercado que establece la investigación en 4.460.000 euros. Según el Ministerio, la propiedad estuvo en manos de Ingeniería Jienense S. L. solo siete meses. Luego la empresa vendió a la sociedad Bogaz y se embolsó 3.180.000 euros, unos 400.000 euros de beneficios limpios.
La Fiscalía Anticorrupción sostiene asimismo que detrás de esa sociedad están el empresario ubriqueño José López 'El Turronero' y su socio, amigos del exalcalde Pedro Pacheco.
* La Voz Digital - 18.03.12 - ENRIQUE ESTEBAN
Foto: Jerez, Pacheco en juzgado - lainformacion
0 comentarios :
Publicar un comentario