El propio concejal de Urbanismo, el socialista José Ángel Martín, que cuando se presentó la denuncia estaba en la oposición, recuerda que el documento que se entregó a los grupos políticos del Ayuntamiento hace dos años no correspondía al que después se llevó a la Cotmac (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias).
De todas formas, Martín, que ahora se encuentra en una posición bien distinta, indica que no cree que esta denuncia, cuya tramitación ha sido aceptada dos años después por la Fiscalía de Medio Ambiente, suponga un obstáculo a la aprobación del Plan General.
Según explicó Felipe Campos, el documento cerrado del PGO que se entregó el 23 de diciembre de 2009 para aprobarlo en pleno fue modificado y contaba con dos megas más que el anterior. Campos indica que "es evidente que en principio la responsabilidad recae en el secretario del Ayuntamiento, Luis Prieto, porque es él el que debe ratificar la autenticidad del expediente", aunque añade que finalmente será la Justicia la que determine quiénes han sido los responsables.
El 22 de diciembre de 2009, el secretario municipal convocó el pleno para aprobar el PGO. Hasta esa fecha ningún partido de la oposición disponían del documento, ni del expediente administrativo. En aquel momento, Ciudadanos de Santa Cruz pidió la nulidad de la sesión plenaria porque la oposición no tenía el expediente y, sobre todo, no disponía de un Plan General del cual el secretario diera fe de que ese documento era así, según explicó en aquel entonces el abogado. Según este, el consejo surtió efecto y conscientes de que había causa de nulidad, el grupo de gobierno suspendió la convocatoria y convocó un pleno con carácter de urgencia para el día siguiente.
Felipe Campos aseguró que el pleno previsto no se suspendió por un aviso de bomba, que se dio en aquella convocatoria accidentada, sino porque el secretario no asumió la responsabilidad y entendió que concurría en causa de nulidad porque la oposición no disponía del expediente administrativo ni del PGO, sino solamente de la copia entregada por la exconcejal de Urbanismo, Luz Reverón, a uno de los partidos en un pendrive.
El 29 de diciembre se suspende el pleno y se convoca para el 4 de enero de 2010. Tampoco en dicha fecha se certificó que ese PGO era el definitivo. Según Campos, esto confirmaba que el documento que se entregó el día 23 de diciembre, un texto cerrado con el que se convoca un pleno para su aprobación, no coincide con el entregado después, "porque ha sido modificado y tiene dos megas más". Felipe Campos advirtió entonces que el primer documento ya estaba en la Fiscalía Anticorrupción y que también se entregaría el nuevo documento manipulado.
El abogado indicó hace dos años, cuando se presentó la denuncia, se ponía de relieve con esta manera de actuar "tan chapucera" del equipo de gobierno el gran nerviosismo existente y las enormes prisas por aprobar este PGO. "Sobre todo había miedo a que esa limitación de propiedad de miles y miles de vecinos, el fuera de ordenación, pudiera llegar al conocimiento de los afectados y pudieran reaccionar de forma activa e impedir la aprobación del Plan General", añadió el abogado.
Ayer, Felipe Campos comentó que "por lo menos hubo tres versiones del PGO". Según indicó el letrado, el secretario "no cumplió con su obligación de ratificar la autenticidad de estas diferentes versiones del documento, que fueron llevadas a pleno y entregadas a los partidos políticos". En ninguno de los casos aparecía la firma de Luis Prieto, manifestó Campos.
En el tercer intento de aprobar el Plan General, hace una año, ya estaba la firma del secretario. La Cotmac pidió que se realizasen 45 rectificaciones y para firmar el pacto entre CC y PSC en la capital, los socialistas exigieron suspender la aprobación del Plan para resolver el fuera de ordenación.
Los técnicos solicitan más tiempo
La reunión prevista para ayer lunes entre la Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz, los partidos de la oposición y representantes vecinales, en la que el Ayuntamiento comunicaría si finalmente la aprobación parcial del Plan General (PGO) se retrasa o se lleva al pleno del 30 de marzo, fue suspendida. La explicación facilitada por el equipo de gobierno, formado por CC y PSC, es que los técnicos municipales han solicitado más tiempo para poder informar debidamente a los partidos políticos. El encuentro, según el Consistorio de la capital chicharrera, se llevará a cabo a finales de esta semana.
El alcalde, José Manuel Bermúdez, el primer teniente de alcalde, Julio Pérez, y el concejal de Urbanismo, José Ángel Martín, anunciaron el lunes de la semana pasada que el Plan General se aprobaría de forma parcial en el pleno del 30 de marzo. La intención del Ayuntamiento es pedir a la Cotmac (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias) seis meses más para buscar una solución a los sectores de suelo urbanizable en Montaña Fumero y Costa Cardón; a la Zona de Actividades Logísticas (ZAL); Las Teresitas y Las Huertas, así como las 1.500 edificaciones fuera de ordenación. Estos ámbitos quedarían pendientes, aunque el Consistorio asegura que se resolverán este mismo año.
El miércoles 14 de marzo, el edil de Urbanismo se reunió con la oposición y con la Plataforma en contra del PGO. Tras el encuentro, Martín anunció que Urbanismo estudiaría la posibilidad de retrasar dicha aprobación para llevar el Plan a un pleno extraordinario, tal y como lo solicitó Ciudadanos de Santa Cruz. Al día siguiente, el alcalde, José Manuel Bermúdez, sentenció que el documento se aprobaría el 30 de marzo, tal y como estaba previsto, y que solo se retrasaría si los técnicos necesitasen más tiempo. Ayer estaba previsto que se informase de la decisión final y definitiva.
* La Opinión Tenerife - ELOÍSA REVERÓN - 20.3.12
Foto: Reunión del pasado 1 de febrero entre el gobierno municipal y la oposición para abordar el PGO. andrés gutiérrez
0 comentarios :
Publicar un comentario