Valencia.- El TSJ ratifica la nulidad del plan que destruyó la huerta de La Punta

Otra vez estamos con el urbanismo demencial de Valencia y alrededores. Ahora se trata de la destrucción con desahucio previo de muchas familias y sus huertas en la zona contigua del puerto. El Plan se aprobó en 1999 por el Ayuntamiento y la Generalitat, pero una década después fue anulado por la justicia, que ahora exige la realización de un nuevo Plan, cuando, evidentemente, es demasiado tarde para su vuelta atrás. ¿Y las responsabilidades?
"ELPAÍS* : Vecinos y agricultores de la pedanía de La Punta, en Valencia, fueron desahuciados hace 14 años de sus propiedades para que se pudiera construir la Zona de Actuaciones Logísticas (ZAL) del puerto. Más un centenar de familias fueron trasladadas de sus casas de forma forzosa y se destruyeron 750.000 metros cuadrados de una de las mejores huertas litorales de Europa gracias a un plan especial urbanístico que fue anulado en 2009 por el Tribunal Supremo y que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha vuelto a declarar ilegítimo ahora, informó el colectivo ciudadano Per l’Horta.

Según la plataforma, el plan especial, promovido a finales de los noventa por la Autoridad Portuaria con el beneplácito del Ayuntamiento y aprobado definitivamente por la Generalitat en 1999, fue anulado una década después por el Supremo porque carecía de informes preceptivos sobre su impacto medioambiental. Tanto el alto tribunal como el TSJ exigen que se redacte un nuevo plan y se anulen los remedos que el entonces consejero de Medio Ambiente, Juan Cotino, realizó en 2009 para que no se detuviera.

“La Zona de Actividades Logísticas sigue vacía diez años después del derribo de la última alquería. Ha quedado demostrado que no hacía ninguna falta al puerto destrozar la huerta de la Punta, como en su día denunciamos”, señalan las asociaciones de vecinos del litoral de Valencia en un comunicado. Las asociaciones de vecinos de Grau-Port, Natzaret, Amics de la Malva, Vilanova del Grau, Patacona-Vera y Port Saplaya se manifestaron ayer junto al Tinglado 2 del puerto —el Ayuntamiento no quiso cederles el recinto— para reivindicar que el litoral urbano sea un espacio público que puedan disfrutar los vecinos.

Estos barrios se sienten castigados por la concentración de grandes eventos en sus distritos —Fórmula 1 o Copa del América—, declararon los presidentes de Grau-Port, Vicent Lamas, y de Natzaret, Julio Moltó. La ordenación urbanística del litoral está supeditada a estos eventos. “El circuito está abandonado y expoliado. Lo que significa que si se celebra de nuevo la carrera habrá que invertir para acondicionarlo. Es un dineral para los valencianos”, dice. Y además, hipoteca el desarrollo urbanístico de la zona. Por ejemplo, el parcial del Grau-Cocoteros está diseñado en función de la fórmula 1. “Parecemos el Bronx de Valencia”, apuntó Lamas. Con ellos estuvieron los ediles Isabel Dolz (PSPV), Consol Castillo (Compromís) y Amadeu Sanchis (EUPV), que criticaron al gobierno local por torpedear la participación de los ciudadanos.

A pocos metros de la protesta ciudadana, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y la consejera de Educación, María José Catalá, visitaron con el presidente del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco, la Marina. Valencia será subsede olímpica de Vela si Madrid organiza los Juegos Olímpicos de 2020.


* El País - CRISTINA VÁZQUEZ - 6.7.13
Foto: Los vecinos del Marítimo, fuera del Tinglado 2 del puerto, reivindican el litoral como espacio público / MÒNICA TORRES

.................................... Leer más...

¿Qué se puede hacer en las plazas que se diseñan actualmente?

Bastante razón tiene el autor del artículo, aunque atribuya al diseño por ordenador la culpa de esas plazas públicas tan rígidas y duras que se ven por todo el territorio. El ordenador no es más que una herramienta de trabajo al servicio de unos diseñadores que, en este caso, parecen empeñados en destruir todo tipo de convivencia ciudadana. Entre las causas de esas plazas cuadriculadas y sin gracia, no hay que olvidar la obsesión de los políticos (que mandan) por la seguridad y por liquidar, como sea, todo lo público.
"MIGUEL MOREA* : Cuando hace algunos meses, no siendo aún escribano en esta aldea digital, leía al compañero Cesar Javier Palacios del blog La Crónica Verde, hablando de la poca gracia que los arquitectos le daban a las plazas y lo malo que era el diseño por ordenador, dónde las líneas rectas en la pantalla, acababan siendo enormes superficies duras en las plazas y lugares comunes de nuestros pueblos y ciudades, quise por este orden, degollarle y abrazarle.

Lo primero, porque, se metía con el pan de mis hijos y eso no se lo consiento ni mucho ni poco. Luego recordé que no tengo hijos, lo que rebajó sensiblemente mi arrebato corporativista, permitiéndome revisar el artículo con mayor detenimiento y objetividad, para llegar finalmente, en una exaltación de la solidaridad bloguera, a querer abrazarle y reconocerle la razón que llevaba en muchas de las cosas que decía.

Y es que si sobre los planos me admira la capacidad que tenemos a veces de crear organizadas geometrías que culminen en un precioso “póster”, que adorne las paredes del estudio, con esas tipografías livianas pero cargadas de contenido simbólico y que tan poco interesan al usuario final, tambien me horroriza, como a todo ciudadano, verme circular por esas enormes superficies soladas sin concesiones a lo natural y lo orgánico, que permita un uso natural por el viandante.

Ese, creo sinceramente, es el verdadero problema. Lo poco que ha figurado durante mucho tiempo en los objetivos de un proyecto o concurso el usuario final.

Y no lo ha hecho por diversas razones. Una de ellas la tendencia desde las escuelas de arquitectura, desde los tribunales de los proyectos finales de carrera, desde los jurados de los concursos y desde las administraciones, ávidas de colocar un hito urbano más rocambolesco que el de la pedanía de al lado. Y en todo ello, como protagonistas y ejecutores hemos estado nosotros. Finalmente un póster precioso nos lleva a plazas sin vida con enormes superficies alejadas de las necesidades cotidianas y donde se aúna lo que no se puede hacer por la propia configuración de la plaza (tumbarse, sentarse, jugar, patinar, descansar, disfrutar la sombra, disfrutar el sol…) con lo que está prohibido (tumbarse, sentarse, jugar, patinar, descansar, disfrutar la sombra, disfrutar el sol…) y que suele increíblemente coincidir con lo que más nos gusta (tumbarnos, sentarnos, jugar, descansar, disfrutar de la sombra, disfrutar del sol…..)

Os diré lo que creo que debe dirigir un proyecto como premisas básicas de una plaza pública, sin obstáculos para que otras condiciones aparezcan, que estas no son las únicas, ni mucho menos:

-Debe ser usable. No solo observable.

-Debe tener zonas blandas, caminos, zona ajardinada, zona de juegos (no solo de niños).

-Debe ubicar las zonas de descanso en función de la sombra y el sol y teniendo en cuenta el lugar geográfico en el que se encuentra. Utilización de arboles de hoja caduca que permitan sombra en verano y sol en invierno. No a la distribución geométrica regular de los bancos y asientos sobre la planta de la plaza.

-Debe responder a las necesidades de la población en la que se ubica. La pirámide de población del pueblo o ciudad es básica para esto.

-Cada elemento que se ubique debe estar colocado allí para responder a un uso (si me repito con este término es de manera totalmente intencionada).

-No debe haber elementos urbanos que respondan a que su dibujo en planta queda genial para “equilibrar” o “cuadrar” el plano de planta del lugar. Solo elementos que permitan que la vida de la ciudad sea más apetecible.

-Todas las zonas posibles de la plaza han de estar dirigidas a la vida en común, a actividades y zonas en las que se pueda ubicar un grupo, siquiera sea para charlar cómodamente.

En este sentido, las grandes superficies soladas de pavimentos llamados duros están bastante en contra de estos principios. Me parece -es una opinión muy personal- que zonas verdes más a menudo como protagonistas, que se puedan pisar, donde te puedas sentar, donde te puedas tumbar, pueden además dejar más acotados los recorridos peatonales y no convertir la plaza en un autentico caos de direcciones en las que solo se puede transitar sin parar a disfrutar de la misma.

En fin, las plazas, son una de mis obsesiones y también uno de los elementos urbanos más difíciles de resolver debidamente. En este post, solo me permito un reconocimiento al compañero bloguero, pero prometo buscaros una plaza que me guste y que de alguna manera cumpla con estas premisas, no creáis que hay tantas… ¿Conoces alguna?

Nota del arquitectador: Hace algunos años -demasiados- durante un viaje por el León más rural, y mucho antes de querer siquiera ser arquitecto, observaba a la salida de misa (a la wikipedia, chavales) como hombres y mujeres se repartían la plaza, ellos a un extremo a jugar al frontón y a los bolos leoneses, y ellas al porche junto a la Iglesia a escribir la crónica rosa de la semana. Aparte del evidente cambio en los medios de vida de hoy, aquello me hizo pensar sobre el que diseño la plaza y lo bien que había pensado en la vida del pueblo. Claro, la plaza la habían hecho durante siglos ellos mismos, ¿como no iban a cubrir sus propias necesidades?


* 20 Minutos - Arquitectación - 10.7.13
Foto: Plaza nueva y rígida de El Castillo - CJ.Palacios



.................................... Leer más...