Los diez puntos más aberrantes del litoral español

Greenpeace acaba de hacer público su informe anual ‘Destrucción a toda costa 2013' donde analiza por municipios la situación en todo el litoral del país. A pesar de la crisis/estafa inmobiliaria, otro año más se vuelven a ver los mismos problemas de exceso de edificación en los primeros metros costeros, sobre todo en las zonas donde ha abundado el urbanismo salvaje. A continuación se muestran los peores ejemplos elegidos este año.
*PÚBLICO* : Como si una grúa gigante hubiera engullido el litoral sin saciarse. Este es el panorama visible en gran parte de las playas españolas después de casi dos décadas de burbuja inmobiliaria. Para hacerse una idea: entre 1987 y 2005, la costa ha perdido una superficie equivalente a ocho campos de fútbol al día, tal y como evidencian las imágenes recogidas durante este tiempo por el Instituto Geográfico Nacional (IGN) dentro del proyecto europeo Corine Land Cover y que Greenpeace recoge en su último informe 'Destrucción a toda costa 2013'.

Por primera vez, la ONG ecologista analiza los primeros 500 metros de costa municipio a municipio. "La urbanización a escala municipal es una de las claves más importantes para analizar lo que ha pasado y puede pasar en un futuro inmediato" señala el estudio, sobre todo desde que la nueva Ley de Costas "otorga a los ayuntamientos una nueva herramienta para urbanizar, o no, su litoral".

El documento muestra por lo general un horizonte lleno de ladrillo que sólo ha venido a menos a raíz del parón provocado por la crisis económica. Pero existen municipios que tiene el dudoso honor de encabezar la lista de los que más han destruido su litoral a base de cemento.

La Comunidad Valenciana, Islas Baleares e Islas Canarias son las autonomías que han destruido su costa más rápidamente durante los últimos 18 años. Málaga, Alicante, Barcelona y Valencia, se revelan como las provincias con más costa urbanizada.

De una lista de las 25 peores localidades, el top 10 -ordenado alfabéticamente, no por la mayor o menos destrucción- lo conforman Calpe (Alicante), Calviá (Mallorca), Chiclana de la Frontera (Cádiz), Cubelles (Barcelona), Oliva (Valencia), Orpesa (Castellón), San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria), Sant Josep de sa Talaia (Ibiza), Vera (Almería) y Zierbena (Bizkaia).

El top 10 de la destrucción de costa
CALPE

Con edificaciones verticales de gran altura, asemejándose a Benidorm como continuación de su núcleo urbano. Supone un fuerte impacto paisajístico. Tiene grandes urbanizaciones dispersas, con ocupación de salinas, marismas y zonas de gran valor ecológico. Las construcciones de las zonas ambientales de gran valor afectan a áreas de interés arqueológico. Todo construido con un gran desorden urbano. El 70% de su primera franja está ocupada y el incremento anual de la superficie es de casi un 0,5% anual. Todos estos impactos son muy recientes.

CALVIÁ

Tercer municipio del Estado en cuanto a superficie artificial ocupada en la franja de los 500 metros, con 1.150 hectáreas. Aunque tuvo en algún momento políticas de contención de la demanda con el derribo de algunos hoteles, el impacto ambiental y la ocupación siguen siendo muy importantes. El 63% de su primera franja está ocupada. Es la segunda ciudad de Mallorca y casi la mitad de la población es extranjera. Es el municipio turístico de mayor importancia de la isla, y el cuarto municipio de España en número de pernoctaciones.

CHICLANA DE LA FRONTERA

Pasa de 80.000 a 300.000 habitantes en verano. Destaca el gran número de segundas residencias, muchas de ellas ilegales. Entre 2003 y 2006 se enfrentó a 15 supuestas ilegalidades urbanísticas e incluso el TSJA anuló la aprobación definitiva de su PGOU (Plan General de Ordenación Urbana). De hecho, en 2007 Chiclana superaba a Marbella en el número de viviendas ilegales: 40.000. Su superficie artificial crece casi al 2% anual y la mitad de su franja costera ya está urbanizada en la actualidad.

CUBELLES

Su costa es una de las que presenta mayor presión del litoral catalán. Además, su grado de ocupación es superior al 75% y su incremento anual de la superficie artificial es del 1,6%. Sus playas están totalmente transformadas con espigones que intentan mantener la arena de las playas y un paseo marítimo que se extiende durante kilómetros y confina la arena en una pequeña franja. Son playas fuertemente erosionadas que se ven fragmentadas por una vía de tren paralela a la costa.

OLIVA

Casi la mitad de su franja de los primeros 500 metros está ya ocupada. No en vano, es el municipio que más ha aumentado su superficie artificial desde 1987 y ha multiplicado casi por siete el número de ocupaciones en la primera línea. No obstante, y a pesar de estos datos, ha sido indultado en la nueva Ley de Costas.

ORPESA

Uno de los mejores ejemplos de la burbuja inmobiliaria. Su construcción ha sido imparable, como muestra el hecho de que posee uno de los porcentajes más elevados de incremento anual de superficie artificial, casi un 2%. Marina D'Or, la mega urbanización construida en su totalidad en zona de servidumbre de protección, pertenece a este municipio. En 2020 tendría el 92% de sus primeros 500 metros de costa ya construidos de seguir con la tendencia actual.

SANT JOSEP DE SA TALAIA

Este entorno paradisiaco está acosado por grandes urbanizaciones, separadas unas de otras. Los accesos cancelados y hoteles en primera línea hacen que se haya privatizado de manera no formal el acceso público a la costa. La nueva Ley de Costas da vía libre a que se privaticen una gran parte de sus salinas. Todo esto, a pesar de que parte de la costa de Sant Josep está protegida bajo la Red Natura 2000.

SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA

El 41% de su costa ya está urbanizada. En Maspalomas se encuentra el primer destino mundial en la oferta de apartamentos y bungalows. Considerado el municipio turístico más importante de España por la extensa zona turística urbanizada de su costa (las tradicionales playas de San Agustín, playa del Inglés, Maspalomas y la más reciente de Meloneras). Es uno de los municipios con un tipo de turismo más depredador, lo que ha incluido a esta localidad en diferentes programas de reestructuración del turismo.

VERA

A pesar de ser una de las zonas de mayor riesgo de inundación, más de tres cuartas partes de sus 500 metros de litoral están ya urbanizados. Su superficie urbanizada se ha multiplicado por tres. Cada año, su superficie artificial aumenta un 2,7%, una de las tasas de crecimiento mayores de toda España. De continuar en estos parámetros, para 2020, ocuparía vez y media la superficie actual disponible.

ZIERBENA

Actualmente, el 61% de su franja de los primeros 500 metros está urbanizada, y durante los años de locura urbanística su superficie artificial aumentó un 1,17% por año. Las marismas y zonas de importante valor natural han sido sustituidas por la refinería de Petronor y actividades logísticas. Esta gran planta, propiedad de Repsol, fue amnistiada por el Gobierno socialista, lo que permitió que se invadiese la costa. Su deterioro no se ha frenado ya que dragados y nuevos planes urbanísticos siguen destruyendo la playa de La Arena.

Entre 1987 y 2005, la tasa diaria de construcción en los primeros 500 metros de costa fue de más de dos hectáreas diarias, pasando de 58.000 hectáreas a casi 72.000 en tan sólo 18 años.

En palabras de María José Caballero, directora de Campañas de Greenpeace "los datos de nuestro informe muestran una costa inundada de ladrillo. Sirven para reflexionar sobre lo que ha sucedido y decidir qué tipo de gestión del litoral queremos en el futuro."


* Público - BLANCA CAMBRONERO - 8.8.13
Foto: Calpe (Alicante), urbanismo caótico - greenpeace

.................................... Leer más...

Madrid.- Los recortes y la burocracia dejan sin rehabilitar 186.000 viviendas

La Comunidad de Madrid, presidida entonces por E.Aguirre (PP), aprobó en mayo de 2009 un plan de rehabilitación para un periodo de cuatro años con un presupuesto de 350 millones de euros; pero no se gastado ni un solo euro, mientras casi 200.000 viviendas y familias se han quedado sin esas ayudas indispensables. Algo inadmisible ya que, como aquí se ha dicho en numerosas ocasiones, la rehabilitación debe suponer el mayor interés de un gobierno en estos tiempos de exceso de vivienda nueva. Es necesario cambiar los planteamientos en cuestión urbanística y exigírselo a las administraciones.
"ELPAÍS* : Cuando el dinero se acaba, se acaba también con efecto retroactivo: no solo no se pueden financiar nuevos proyectos, sino que tampoco se pueden pagar aquellos que estaban ya comprometidos. En el caso de la Comunidad de Madrid, y más en concreto en lo que atañe a las ayudas para rehabilitación de viviendas, los apuros económicos del Gobierno han convertido en papel mojado el plan aprobado para el cuatrienio 2009-2012, periodo en el que deberían haberse rehabilitado 186.000 viviendas y no se arreglado ni una de ellas.

Pero, además, el Ejecutivo regional ha dejado sin efecto las ayudas aprobadas en 2001 para subvencionar la rehabilitación de pisos antiguos en el distrito madrileño de Puente de Vallecas; los vecinos debían poner parte del dinero, y la Comunidad y el Gobierno pondrían el resto. Pues bien, 12 años después, la Comunidad no solo no ha puesto ni tan siquiera la mitad de lo que se comprometió, sino que ahora ha decidido que el resto no lo va a poner, dejando así a los vecinos plantados.

La rehabilitación de viviendas “ya no es una prioridad política sino una absoluta necesidad”, aseguró el viceconsejero regional de Transportes, Infraestructuras y Vivienda, Borja Carabante (PP), el pasado abril en la Asamblea. Según dijo, el 55% de las viviendas de la región tienen más de 30 años, y el 20% tiene más de medio siglo. Además, añadió Carabante, la rehabilitación supone un 35% de la actividad del sector de la construcción en la región (10 puntos más que la media española), y genera 15.000 empleos al año.

El Gobierno regional, presidido entonces por Esperanza Aguirre (PP), aprobó en mayo de 2009 un plan de rehabilitación para un periodo de cuatro años con un presupuesto de 350 millones de euros. Debían beneficiarse 186.000 familias, que recibirían hasta 27.000 euros por piso; además, 35.000 propietarios podrían contar con hasta 50.000 euros para favorecer así la instalación de 1.750 ascensores. Según recalca el diputado regional socialista Antonio Fernández Gordillo, el Ejecutivo autonómico se gastó 2,4 millones de euros en publicitar el plan.

Sin embargo, hasta la fecha aún no se ha rehabilitado ni una sola vivienda. De los 350 millones presupuestados, no se ha dispuesto ni un céntimo. El Ejecutivo autonómico apunta que en el periodo 2009-12 ha gestionado y tramitado (pagado) ayudas a la rehabilitación por valor de 133,7 millones… Pero de planes anteriores. Ninguna de las ayudas corresponde al plan de rehabilitación de 2009 a 2012, para el que no se ha convocado absolutamente nada.

Desde la aprobación del plan de 2009-12 ya han transcurrido cuatro años. Es posible que la burocracia administrativa dilate las ayudas, de forma que sea necesario más tiempo para completar el programa de rehabilitación. Prueba de ello es lo ocurrido en la Colonia de San Agustín, en Villa de Vallecas, donde se aprobó un plan similar en abril de 2001 y aún no se han tramitado las ayudas. La Comunidad, “sin un duro”, como dijo Aguirre en julio de 2011, ha cortado por lo sano y ha anulado el dinero que aún debe de ese programa de rehabilitación. Es decir: deja pasar mucho tiempo antes de pagar, y cuando ha pasado ya mucho tiempo decide no pagar. "No hay liquidez", es la justificación del Gobierno regional.

“La sorpresa es que la Comunidad no sólo ha tardado más de 11 años en calificar las actuaciones y en tramitar las supuestas subvenciones, sino que ahora los afectados se encuentran con que reciben órdenes de archivo de esas solicitudes de subvención en virtud de una norma muy posterior al plan, concretamente a aplicando la Ley 4/2012”, critica Fernández Gordillo, para el que “es una injusticia que los vecinos tengan que pagar la incapacidad en la gestión de la Comunidad”.

El plan de inversiones regionales de Puente de Vallecas aprobado en 2000 para el siguiente cuatrienio afectaba a las colonias Sandi, Eugenia, Los Álamos, Fontarrón y San Agustín. En esta última, declarada zona de rehabilitación en abril de 2001, debían arreglarse 2.005 viviendas y 98 edificios. La inversión sería de 10,3 millones, aportados por la Comunidad (2,1), el Gobierno (2,6) y los propios vecinos. Desde entonces, la Comunidad ha puesto solo un millón de euros; el Gobierno ha proporcionado 2,2 millones. Se han rehabilitado 39 edificios y 773 viviendas.

“Se trata de pisos de más de 50 años de antigüedad, para cuya rehabilitación se aprobó un plan en 2001 en cuya financiación colaboraba en un 50% la Administración Central. Los vecinos de la colonia San Agustín confiaron en la Comunidad y anticiparon la financiación para la rehabilitación aun tratándose de personas con escasos recursos, que tuvieron que pedir créditos”, denuncia el parlamentario del PSM.

“Injusto pero legal”

Aguirre aprobó en julio de 2012 una modificación de los presupuestos para ese año (1.045 millones menos) que anuló el plan de rehabilitación en la colonia de San Agustín. El millón de euros en ayudas pendiente nunca llegará a los vecinos. “Es injusto, pero es legal”, expresó Carabante, para reseñar a continuación que las ayudas del Estado se mantendrían. El 22 de julio la ministra de Fomento, Ana Pastor, se reunió con los consejeros autonómicos de Vivienda, que le preguntaron cuándo les llegará la partida de la Administración Central. En la Comunidad la esperan para septiembre.

Cuando la oposición le afeó el retraso de 12 años en la tramitación de las subvenciones, el PP lo achacó a la “falta de coordinación política” durante la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero al frente del Gobierno, argumentando que la táctica del PSOE fue “asfixiar Madrid” para buscar réditos políticos. El propio Carabante afirmó que, frente a esa “interesada descoordinación”, “afortunadamente todo va a ser más sencillo ahora que el Gobierno, la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid son del PP”. Ahora ya no hay ayudas que coordinar, porque el propio PP las ha eliminado. Además, el plan de la colonia de San Agustín se aprobó en 2000, cuando el PP controlaba con mayoría absoluta las tres Administraciones. Siguió haciéndolo durante los siguientes cuatro años, sin que ello sirviera de nada a los vecinos.


* El País - BRUNO GARCÍA GALLO / JOSÉ MARCOS - 5.8.13
Foto: Madrid, Palacio de Sueca abandonado - elpais



.................................... Leer más...