'Novo Carthago'.- El nombre de Valcárcel aparece en las investigaciones sobre corrupción urbanística

La mega urbanización ilegal de Novo Carthago junto al Mar Menor (Cartagena) está en pleno juicio por corrupción urbanística. El que haya alcaldes y consejeros del Gobierno autonómico imputados, ponen sobre la pista de que el capo Valcárcel (huido a Europa) estaba al tanto de esta ilegalidad o bien formara parte activa de ella. Varias preguntas del magistrado al consejero A.Cerdá fueron dirigidas a saber si una reunión celebrada en la sede de la Presidencia del Ejecutivo autonómico en la que se habló del proyecto fue convocada por el expresidente de la Comunidad. Esperemos que la investigación judicial llegue hasta el final y paguen todos los culpables de la enorme corrupción en el Gobierno de la Región Murciana.
"VEGAMEDIA* : El nombre del anterior presidente de Murcia y actual europarlamentario Ramón Luis Valcárcel planeó durante parte del interrogatorio al que fue sometido el consejero de Agricultura y Agua, Antonio Cerdá, imputado en el caso de presunta corrupción urbanística Novo Carthago. Por su parte, el delegado del Gobierno, Joaquín Bascuñana, imputado también en la causa y citado ayer por el juez, hizo uso de su derecho a no declarar, a pesar de que cuando fue encausado hace una semana expresó su “total disposición a colaborar con la Justicia”.

En el interrogatorio a Cerdá, varias de las preguntas formuladas por el instructor del caso, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Región Manuel Abadía, estuvieron dirigidas a saber si una reunión celebrada en la sede de la presidencia del Ejecutivo autonómico en la que se habló del proyecto había sido convocada por Valcárcel.

Igualmente, Abadía preguntó al consejero qué hacía en aquella ocasión en la sede de la Presidencia el letrado Ángel Luna, que representaba a la inmobiliaria Hansa Urbana, promotora del proyecto urbanístico, que contemplaba la construcción de 10.000 viviendas, campos de golf y hoteles de lujo en suelo parcialmente protegido.

Durante el interrogatorio, que se prolongó por espacio de casi una hora, el juez preguntó a Cerdá si se recibió en la consejería de la que es titular un regalo de Rafael Galea, presidente de Hansa Urbana, dirigido a él, y si el mismo "tuvo billete de ida y vuelta o solo de ida".

Sobre este particular, Cerdá manifestó en el acta que "recibió un regalo y decidió devolverlo, que cree que eran unos gemelos, pero no sabe quién lo mandó, ni a quién se devolvió; que lo devolvió a la dirección que venía en el regalo, aunque en este momento no sabe cuál era la dirección".

Cuando ya había terminado el interrogatorio con las preguntas de su defensa, el instructor retomó el tema para advertir al consejero de la importancia que tenía que precisara "el nombre y dirección del funcionario al que ordenó la devolución del regalo", aunque Cerdá insistió en que no puede acordarse. Ante esta situación, el instructor le indicó que si lo recuerda lo puede poner en conocimiento suyo a través del abogado defensor.

Al comienzo del interrogatorio, Abadía mostró su sorpresa por el hecho de que la Comisión de Impacto Ambiental en la que se habló de Novo Carthago fuese convocada en la sede de la Presidencia del Ejecutivo autónomo, y no en la propia Consejería, que es su sitio natural.

"¿Acaso tiene usted poder para disponer de las estancias y habitaciones de la Presidencia de la Comunidad Autónoma?", le dijo el juez instructor.

Sobre este extremo, Cerdá manifestó que la orden de celebrarse en ese lugar la dio él, porque uno de los técnicos integrantes de la misma tenía otra reunión el mismo día en esa sede. "Fue una reunión que no convocó el presidente de la Comunidad", explicó, "además de que fue informal".

"¿Es cierto –añadió el magistrado– que el presidente de la Comunidad Autónoma les recibió a Ángel Luna y a usted previamente en su despacho y que por eso se desplazaron allí, para ratificar ante Luna el plácet del presidente de la Comunidad a la urbanización de Hansa Urbana y para mostrar a la Comisión que el proyecto contaba con el apoyo del presidente?".

La interrogante fue constestada por el consejero en el sentido de manifestar que "nunca le ha pedido nada el presidente de la Comunidad".

Sobre la orden de reinicio del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) que aprobó, Cerdá señaló que siempre creyó más conveniente la recalificación urbanística de los terrenos por ser más conveniente un uso recreativo que seguir dedicándolos al regadío extensivo, por tratarse de suelos "altamente contaminados por metales pesados que podían pasar a la cadena alimentaria".

El consejero de Agricultura y Agua explicó en otro momento de su declaración que el proyecto Novo Carthago "era uno más de los muchos que entraban en la consejería, y que los técnicos siguieron –en su tramitación– el mismo camino que en los demás casos, sin que el declarante acelerara ni desacelerara nada en absoluto".


* Vegamedia - EFE - 3.7.14
Foto: Cartagena, urbanización Novo Carthago - JM.Rodríguez, laverdad.es

.................................... Leer más...

La justicia invalida una recalificación urbanística de Bildu en Bermeo

Era evidente que todo iba a ser cuestión de tiempo y, si no es la primera vez, sí es de las primeras veces en que el partido independentista vasco 'Bildu' es acusado de corrupción urbanística. Ya se ve que la honestidad dura poco cuando hablamos de dinero para las arcas de un partido político o de sus altos dirigentes. En Bermeo (Vizcaya) el Tribunal Superior tumba el cambio de ordenación de una parcela que elevó su valor tras ser adquirido por una promotora inmobiliaria, es decir un pelotazo urbanístico en toda regla promovido por los gobernantes de Bildu. A la vez, el mismo Tribunal censura el 'urbanismo a la carta' del propio ayuntamiento vasco.
"DEIA* : El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha invalidado la recalificación de una parcela que pasó de urbanizable a suelo urbano con la entrada en vigor del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) en 2012, de la mano del equipo de gobierno de Bildu. Esa nueva calificación permitió arrancar la edificación de un bloque de 16 pisos en un solar en julio de 2013 por parte de una constructora, aún cuando previa aprobación del PGOU resultaba imposible edificar.

La administración bermeana puede seguir plantando batalla judicial ante el Tribunal Supremo, pero los argumentos del TSJPV son contundentes. La Sala de lo Contencioso Administrativo concluye que el suelo sobre el que se erige la promoción de viviendas privadas a cargo de la constructora Bermeo Eder Etxegin-tza “no es urbano al carecer de suministro de energía”. El valor de la parcela recalificada pasó de cero a 3 millones de euros con la citada modificación urbanística, ya que podría llegar a albergar hasta 40 pisos -cinco de ellas tasados-, 24 más de los 16 en construcción actualmente, según denunció el demandante en verano de 2013.

De la misma forma, el Tribunal también pone como ejemplo la escasa promoción de inmuebles de carácter protegido -solo cinco de los 40 edificables- para censurar el “urbanismo a la carta” practicado por el Consistorio. Lo hace a la vista de que el desgajamiento de la parcela mediante el PGOU -la unidad de ejecución 26.1 antes estaba incorporada en la unidad urbana S-22 - conllevó una reducción de esos volúmenes de pisos de protección para la parcela en litigio, evidenciado “una clara desigualdad de trato”. El Tribunal cita que esa actuación municipal “no se compadece con el principio de subordinación al interés público ni con el principio de igualdad”.

En una primera valoración, el Ayuntamiento indicó ayer que la aprobación provisional del PGOU se realizó en la anterior legislatura, siendo aprobado definitivamente “por unanimidad” y obteniendo además el beneplácito de instituciones como el Departamento de Vivienda o la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco (COTPV). Además, estimaron que hubiera sido “ilegal” no haber dado las correspondientes licencias de obras, que fueron emitidas en mayo de 2013 pese a estar abierto un proceso judicial.

EN DEIA El caso San Miguel fue dado a conocer por DEIA en agosto de 2013, cuando se informó de la apertura de la investigación del TSJPV para esclarecer la existencia de una posible recalificación ilegal en el citado solar de San Miguel, de 4.400 metros cuadrados, que fueron separados de un terreno mayor para habilitar la promoción de los pisos. En 2012 había presentado su denuncia el vecino demandante, quien también presentó alegaciones al Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) posteriormente, una petición que cayó en saco roto.

Con un malestar entre el vecindario que se ejemplarizó en la presentación de más de 60 firmas contrarias al plan urbanizador, tampoco entonces hubo respuesta por parte del actual concejal de Urbanismo y exalcalde de Bermeo con EA durante 16 años, Juan Karlos Goienetxea, ni de la alcaldesa, Idurre Bideguren. El TSJPV, por ahora, ha dado ahora la razón al demandante.


* Deia - IMANOL FRADUA - 1.7.14
Foto: La promoción en litigio está ubicada en el barrio de San Miguel. (I. Alberdi)

.................................... Leer más...