Madrid.- La Justicia frena el intento de Botella de desahuciar a familias de pisos sociales

La 'insigne' alcaldesa de Madrid, A.Botella, a través de la cómplice Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo, había ordenado a numerosos vecinos de la capital abandonar sus viviendas. Se habla, de momento, de 185 familias de pisos sociales amenazados por el desalojo forzoso. Pero la unión de los vecinos, una vez más, ha conseguido una sentencia judicial favorable en los Tribunales, con lo cual el desvergonzado Plan de la alcaldesa 'popular' salta por los aires y viene a demostrar su política antisocial y clasista, favoreciendo siempre a los que tienen más medios y a los más poderosos. Hay que esperar que esta forma de hacer política de vivienda desde los salones de la 'alta belleza' termine de una vez por todas en Madrid y otras ciudades del país.
"ELBOLETÍN* : El plan de Ana Botella para solucionar los problemas económicos de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) vendiendo pisos sociales de forma masiva ha tropezado con los tribunales. De momento seis sentencias judiciales dan la razón a los inquilinos que, a través de la asociación de vecinos ‘Yo no me voy’, se han enfrentado en los juzgados a la EMVS que les había ordenado desalojar sus viviendas después de no prorrogar sus contratos.

Y es que la empresa municipal quiere cambiar los contratos vigentes -que están blindados con una prórroga forzosa si se mantiene la situación económica de los arrendatarios- para cambiarlos por otros con condiciones menos ventajosas para los afectados y con una duración máxima de tres años, que permitiría una venta posterior de los inmuebles a inversores privados, según denuncia en declaraciones a ElBoletin.com, Alberto Romeral, presidente y portavoz de Yo no me voy.

Romeral explica que la asociación aglutina, de momento, a 185 familias de 14 inmuebles de la capital que han recibido cartas de la EMVS y a las que la empresa municipal está llevando a juicio por negarse a cambiar su contrato vigente, que es indefinido, “por uno con condiciones leoninas y con fecha de caducidad que nos deja a los pies de los caballos, ya que lo que quieren es a los tres años vender los inmuebles a una promotora”.

El último varapalo judicial que ha recibido el Gobierno de Ana Botella ha sido la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que da la razón a una inquilina octogenaria, que vive sola y esta delicada de salud, a la que se había ordenado desalojar su vivienda en Puerta Cerrada por negarse a cambiar el contrato, tal y como informa el presidente de esta asociación.

Yo no me voy se creó en 2013 primero como plataforma y luego como asociación vecinal, para defenderse de las intenciones de alcaldesa de Madrid de vender cinco inmuebles a Renta Corporación, inmobiliaria vinculada con el marido de María Dolores de Cospedal, una operación que la alcaldesa se vio obligada a abortar por la polémica suscitada.

Esta asociación -que presentó el año pasado una querella criminal por “acoso inmobiliario” contra el Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella y la EMVS por el “mobbing” que dicen están sufriendo los inquilinos para que abandonen sus viviendas sociales o las compren- considera que a pesar de que dicha querella no fue aceptada, los tribunales les están dando la razón y esgrimen las seis sentencias que lo demuestran.


* El Boletín - AMP - 7.8.14
Foto: Madrid, alcaldesa Botella y presidente Comunidad - vozpopuli



.................................... Leer más...

Nuevo revés judicial del Ayuntamiento de Benissa con la sentencia del PAI Pedramala-2

De nuevo el urbanismo en la Marina Alta de Alicante sigue dando que hablar, para mal. Benissa es una población privilegiada por su naturaleza en la costa y, tal vez por eso, ha contado desde hace tiempo con numerosas irregularidades municipales, favoreciendo la especulación urbanística más dura en alguno de sus núcleos urbanos. Ahora llega otro varapalo judicial a la política de Urbanismo del Partido Popular, que en 2008 aprobó un PAI conflictivo que acaba de ser anulado por el Tribunal Supremo en 2ª sentencia. Hay que esperar que la tardanza judicial no sea óbice para que este enclave mediterráneo recupere la sensatez perdida, votando democráticamente a políticos menos especuladores que los últimos de los gobiernos municipales.
"INFOBENISSA* : L’Ajuntament de Benissa ha patit un nou revés judicial, aquesta vegada per part del Tribunal Suprem, en desestimar el passat 8 de juliol el recurs que l’Ajuntament havia presentat contra la decisió del Tribunal Superior de Jústicia de la Comunitat Valenciana d’anul·lar l’adjudicació del PAI Pedramala-2 a l’empresa Construcciones Benimarco SL. La sentència del Tribunal Suprem condemna, a més, a pagar les costes del procés a l’Ajuntament de Benissa.

L’adjudicació del PAI Pedramala-2 es va aprovar en el ple de l’ajuntament a gener de 2008 i va comptar només amb el recolzament del PP, els quals van necessitar del vot de qualitat del batle per a la seua aprovació. La resta de partits es van oposar i van reclamar que l’assumpte es deixara sobre la taula per la manca d’acord entre totes les parts afectades, excepte Vicent Cabrera, portaveu del PSOE, que no va poder votar en estar assessorant en exercici de la seua professió a l’empresa Construcciones Benimarco SL.

Al ple arribaven dos propostes: la de Construcciones Benimarco SL i la de Pedramala 2 SL, aquesta última societat constituïda pels propietaris de cases existents a la zona i que va haver de plantejar una alternativa, forçada per la situació. Les propostes eren semblants, però es diferenciaven en el nombre de cases a construir i les places de pàrquing a la via pública. Mentre que Construcciones Benimarco SL proposava 72 cases i 198 places de parquing, Pedramala 2 SL indicava 58 cases i 37 places de parking.

En la sessió es van sentir, i recollir a l’acta, fortes acusacions per part de José Maria Serna, portaveu del PP, indicant que en les seues llistes no hi havia ningú amb interessos urbanístics en aquest PAI [en referència al portaveu del PSOE]. Serna també va qualificar d’imparcial al CIBE-BLOC ja que un component de la seua llista era membre de l’empresa Pedramala 2 SL, i carregava també contra l’associació Abusos Urbanístics NO, dels quals deia que també tenien interessos a l’empresa.

La rèplica va vindre per part d’Isidor Mollà, del CIBE-BLOC, el qual va manifestar que es tractava d’un nou escàndol urbanístic, que es pretenia agredir un dels paisatges més importants que té Benissa i que el que volien era pegar el pelotasso i afavorir un amic del PP. Va afegir, que en un moment de desacceleració econòmica, el que calia era desclassificar i no construir.

Periple pels tribunals

Després de l’aprovació pel ple, els propietaris de les cases van interposar un recurs contenciós-administratiu, a través de l’empresa Pedramala 2-SL, davant el TSJCV al·legant diverses causes, entre les quals indicaven l’absència de sol·licitud d’informe a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX) que acreditara la suficient disponibilitat de recursos hídrics per a desenvolupar el PAI. Aquest va ser el motiu pel qual el TSJCV va anul·lar l’adjudicació del PAI el 28 de setembre de 2011.

L’Ajuntament de Benissa va interposar un recurs de cassació davant el Tribunal Suprem el 15 de febrer de 2012 contra la sentència emesa pel TSJCV. L’ajuntament va al·legar que amb la publicació de l’Edicte d’Informació Pública al Diari Oficial de la Generalitat Valenciana el 23 d’abril de 2004 ja no era necessari l’informe de la CHX que acreditara la suficiència de recursos hídrics.

El Tribunal Suprem, en la seua sentència anunciada recentment, contradiu aquesta afirmació i indica que l’informe de la CHX sí que és necessari. Afegeix, a més, que no haurien d’haver entrat a valorar la qüestió ja que el PGOU de Benissa ja es va declarar nul en el seu moment i, per tant, tots els PAI que se’n deriven són forçosament nuls per haver-se quedat sense suport normatiu.


* InfoBenissa - 6.8.14
Foto: Benissa (Alicante), urbanización anulada - levante-emv.com



.................................... Leer más...